martes, 3 de junio de 2014

MIGUEL ARAGÓN: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y TAREAS ORGANIZATIVAS


03 de junio de 2014

Estimado José Rejas:

La ley del desarrollo desigual es una ley característica del desarrollo del modo capitalista de producción. Lo particular del último periodo, iniciado en el segundo semestre del año 2007 con el estallido de la última crisis económica en Estados Unidos, es que el desarrollo desigual no se da solamente "entre algunos países aislados" en particular, sino que actualmente se viene dando el desarrollo desigual  "entre grandes bloques regionales" de varios países. 

DESENGANCHE DE LOS PAÍSES EMERGENTES.-

Los países de capitalismo más desarrollado (Unión Europea, Estados Unidos de Norteamérica, Canadá y Japón) desde el año 2007 han ingresado a una larga y profunda crisis cíclica  de superproducción relativa acompañada con una grave crisis financiera; mientras que, la economía de la mayoría de los países menos  desarrollados, tanto emergentes como periféricos, ha continuado creciendo en los últimos siete años  (2007-2014). Esta situación particular es diferente a la situación que se presentaba en las anteriores crisis económicas cíclicas del siglo XX. De esta manera se ha presentado el fenómeno del "desacople" o "desenganche" de estas economías atrasadas, con respecto a las economías centrales. 

Las razones son varias. Una de las razones de este "desenganche" puede ser que los países capitalistas desarrollados ya llegaron al límite máximo de su posible crecimiento capitalista (entendido como crecimiento comercial, industrial y financiero). Mientras que en los países atrasados en el resto del mundo (ubicados en Asía, África y América Latina) todavía no se ha llegado a ese límite, y por lo tanto todavía hay posibilidades de crecimiento capitalista, tal como lo estamos viviendo en Perú y observando en el resto de países de América del Sur. 

No podemos pretender "cerrar los ojos" ante esta evidente diferencia de desarrollo, y mucho menos podemos pretender aplicar mecánicamente a nuestros países atrasados, las conclusiones de lo que actualmente está ocurriendo  en los países más desarrollados de Europa. 

Que la mayor parte de Europa está en crisis general en los últimos años,  es muy cierto, eso no está en discusión. Pero, que los países de América del Sur están atravesando un largo ciclo de crecimiento capitalista (en el caso específico del Perú desde 1993), esto también es muy cierto, y esto es precisamente lo que actualmente está en discusión entre nosotros.    

Una segunda razón, que ha posibilitado el "desenganche",  es el despegue espectacular de las economías china e hindú, que son los países más poblados del mundo. Al despegar sus economías, y al aplicar políticas de "reforma y apertura", se han liberado de viejas ataduras, y han generado una gran demanda mundial de materias primas para abastecer sus crecientes necesidades resultantes de su industrialización acelerada y expansión del comercio interno. De esa manera esas dos grandes economías están desplazando y cubriendo las cuotas del comercio mundial que antes hegemonizaban las economías europeas y norteamericanas, las cuales  en los últimos años se encuentran en crisis. Pero esta segunda razón (el papel de China), considero que es una causa secundaria del "desenganche", la causa principal es la anterior. 

SE IMPONE LA NECESIDAD DE LA PREPARACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN.- 

Considero muy acertada tu conclusión. Actualmente se impone la necesidad de fortalecer la preparación de la organización (organización del pueblo, de la clase y de la vanguardia). 

Lo que tenemos que precisar es "¿qué tipo de organización es prioritaria en este momento?". La respuesta  depende de las tareas tácticas que tenemos que afrontar en la actualidad.  La alternativa es muy sencilla de exponer (pero muy difícil de materializar).

a.- Si el mundo en su conjunto ya ha ingresado  a "la crisis terminal  del capitalismo", y el Perú se encuentra en "Crisis General", entonces significa que la clase dominante ya no puede dirigir el país, y por lo tanto, nuestra tarea  del momento (de hoy día), debe ser luchar por "la dirección de la producción", desplazando, ahora mismo, a la clase dominante del poder. En esas supuestas condiciones, postergar esta tarea para mañana, sería una traición.   

Si somos consecuentes con estas conclusiones teóricas (Crisis Terminal y crisis general), entonces estaríamos obligados y deberíamos proponernos como tarea inmediata la formación de una "máquina de combate", la formación de una organización tipo Internacional Comunista (Tercera Internacional) depurada de sus errores y desviaciones sectarias. Deberíamos  relegar a segundo plano las luchas reivindicativas (por "espontaneísmo") y la lucha político electoral (por "electorerismo"),  colocando en primer plano la lucha política insurreccional. 

En estas supuestas condiciones de "crisis general", pretender priorizar la lucha reivindicativa y/o la lucha electoral, sería una torpeza, si es que no resultaría una traición.  Si estamos convencidos que el momento es propicio para la lucha insurreccional, debemos dejarnos de rodeos, y  decirlo claramente.  

b.- Por el contrario, si el mundo capitalista más desarrollado se encuentra atravesando  una nueva "crisis cíclica", más larga y profunda que las anteriores, pero sin dejar de ser "crisis cíclica", y el Perú se encuentra atravesando un largo ciclo de "crecimiento capitalista" (desde 1993 hasta el presente), esto significaría que la clase dominante todavía puede dirigir al país en el presente, como lo viene demostrando en los hechos, y por lo tanto, nuestra tarea del momento no sería luchar "por la dirección de la producción", sino que nuestra tarea debe ser continuar luchando por "la distribución de la producción" (distribución de la Renta Nacional, inmensamente acrecentada en los dos últimos decenios, para lo cual hay que intensificar y masificar las luchas por aumento de sueldos y salarios, por mejores condiciones de trabajo, y por mejores condiciones de vida para el pueblo, se entiende que, dentro de los límites de la actual sociedad capitalista). 

Si somos consecuentes con esta segunda conclusión teórica, entonces debemos de proponernos como tarea inmediata el fortalecimiento de la "máquina de organización" que bajo diferentes modalidades ya viene utilizando el pueblo peruano en sus luchas, colocando en primer plano las luchas reivindicativas y la lucha político electoral, para lo cual se requiere fortalecer las diferentes modalidades de frente unido que ya existen,  postergando  para un futuro cercano, la preparación de la lucha insurreccional y la tarea de formar la necesaria "máquina de combate (partido renovado)".   

Si consideramos que actualmente, en nuestro país, no hay condiciones para la lucha insurreccional, igualmente debemos de dejarnos de rodeos, y decirlo claramente. Por mi parte, yo considero que actualmente no hay condiciones objetivas, y mucho menos subjetivas, para iniciar la lucha insurreccional. Esa será una tarea del futuro próximo, pero no es tarea del presente. 

Desde mi punto de vista, esta es la disyuntiva  que actualmente tenemos en mente,  y que ya tenemos entre manos. En las filas del raleado movimiento socialista peruano, nadie está discutiendo la necesidad de la organización político partidaria en términos generales; con excepción de los anarquistas, que no son parte del movimiento socialista, sino del minúsculo movimiento libertario. Reitero, lo que está en discusión es la oportunidad, y no  la necesidad,  de priorizar el trabajo de  organización partidaria.  

En todo caso, lo que está en discusión es la oportunidad y el momento de priorizar el trabajo partidario, teniendo en cuenta que "los partidos no son eternos" (Revisar artículos de Mariátegui publicados en la revista Nuestra Época, junio y julio de 1918). 

A diferencia del frente unido del pueblo, y del movimiento socialista, hay momentos en la historia en los cuales si es necesaria e imprescindible la organización partidaria revolucionaria; así como hay otros momentos, en los cuales la organización político partidaria no es necesaria. Y vuelvo a reiterar por "enésima" vez, debemos asimilar en toda su amplitud las experiencias de Marx, Engels y Mariátegui ¿por cuantos años ellos militaron en organizaciones partidarias? 

Al respecto, para una mejor asimilación de las experiencias del pasado y de las experiencias extranjeras, recomiendo responder seria y honestamente las dos siguientes preguntas: 

1.- ¿En qué organizaciones político partidarias militaron Marx y Engels entre los años 1844 y 1895? ¿por cuánto tiempo ellos militaron en esas organizaciones partidarias? ¿qué cargos dirigenciales desempeñaron en esas organizaciones, y por cuánto tiempo? 

2.- ¿En qué organización político partidaria militó Mariátegui entre los años 1918 y 1930? ¿Por cuánto tiempo militó en esa organización partidaria? ¿qué cargo dirigencial desempeñó en esa organización y por cuánto tiempo?  

Priorizar en este momento el trabajo de organización partidaria, "para participar en la lucha reivindicativa y en la lucha electoral", sería promover un partido blandengue y electorero. Y no solo eso,  además sería una traición a los trabajadores, porque descuidaríamos la tarea prioritaria de movilización y organización de las masas del pueblo, las cuales en su inmensa mayoría nunca han sentido, ni van a sentir, la necesidad de la organización partidaria.

Por último, otra pregunta para meditar ¿qué porcentaje de los trabajadores y de los pueblos ruso, chino y cubano, militaron en los partidos revolucionarios de sus países, antes del triunfo de sus respectivas revoluciones en 1917, 1949 y 1959? ¿Del total de la población de esos tres países, los militantes alcanzaron el 50%, 10%, 1%, 0.1%, 0.01%,  o mucho menos?

Saludos 

Miguel Angel Aragón
   
El Miércoles, 28 de mayo, 2014 0:36:42, peptico6 Rejas Saal <peptico6@yahoo.es> escribió:

Plenamente de acuerdo. 

Debo agregar, con relación a sus comentarios, que entre economistas se habla de desenganche de los países emergentes de la crisis que afecta sobre todo a las economías capitalistas avanzadas, lo cual existe sobre todo porque uno de ellos, China, se convirtió en gran demandante de minerales y ciertos productos agrícolas como las frutas, secundariamente por haber estado aprovechando el crecimiento que el boom de precios de esos productos en favorecer el consumo y la demanda interna. No se sabe cuánto durará el desenganche, pero es obvio que si China se desacelera (sobre todo si crece a menos del 5% anual) y demanda significativamente menos el desenganche se terminará. Por otra parte habrá que analizar en qué medida a su vez China se desengancha de USA y Europa, si se consolida en autonomía será y si no, no. 

Por lo pronto, ya el crecimiento del PBI peruano ya bajó el año pasado y pese al optimismo de algunos se estima podría ser este año de menos del 5% y el próximo de menos del 4%; entonces la preparación, en organización y lucha política e ideológica se imponen; crecerán las luchas populares. Si China baja del 7.4% de crecimiento que es su ritmo actual proyectado para 2014, el PBI peruano bajaría aún más, por tanto más preparación, porque está pronosticado ya no habrá tanta demanda de minerales en los próximos años ni sus precios serán altos.

PP


No hay comentarios: