miércoles, 26 de julio de 2017

¿ANTE UNA INMINENTE REVOLUCIÓN EN LA DESALINIZACIÓN DEL AGUA?




Una tecnología que permite recargar baterías de dispositivos electrónicos podría proporcionar agua potable a partir del agua de mar salada, a juzgar por las conclusiones a las que se ha llegado en un nuevo estudio. La clave está en el hecho de que la electricidad que circula a través de una batería llena de agua salada extrae los iones de sal

El equipo de Kyle Smith y Rylan Dmello, de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, Estados Unidos, está desarrollando un aparato que usará materiales presentes en baterías para extraer la sal del agua con la menor cantidad posible de energía.

A medida que las necesidades de agua han ido creciendo, así lo ha hecho el interés por la tecnología de desalinización de agua, particularmente en áreas azotadas por la sequía. Sin embargo, los obstáculos técnicos y las cantidades enormes de energía que son necesarias para los procesos comunes de desalinización han evitado una implantación a gran escala. El método más utilizado, la ósmosis inversa, empuja el agua a través de una membrana que no deja pasar la sal, un proceso que es costoso y energéticamente intensivo. En cambio, el método de la batería utiliza electricidad para extraer los iones de sal del agua, y ello resulta más simple y potencialmente mucho más barato.

Los investigadores se inspiraron en las baterías de iones de sodio, que contienen agua salada. Las baterías tienen dos cámaras, un electrodo positivo y otro negativo, con un separador en medio por el que los iones pueden fluir. Cuando la batería se descarga, los iones de sodio y cloro, los dos elementos de la sal común, son atraídos hacia una cámara, dejando el agua desalada en la otra.

En una batería normal de este tipo, los iones vuelven a difundirse cuando la corriente fluye en el otro sentido. El equipo de Smith y Dmello tuvo que encontrar una forma de mantener la sal fuera del agua una vez esta se halla purificada. Habiéndolo conseguido, esa ha sido su aportación clave que ha permitido a estos científicos poner en pie su sistema de desalinización.


“PROYECTO OLMOS ES UNA ESTAFA”





GARCÍA BELAUNDE HABLA CLARO:

Martes 25 de julio del 2017 | 4:45 am

Quieren vender la infraestructura agrícola e hidráulica al fondo Brookfield, que es un “Odebrecht disimulado”, afirma congresista.

El congresista Víctor Andrés García Belaunde advirtió que el Proyecto Olmos, concesionado a la empresa Odebrecht, pretende venderse a un monto aproximado de US$ 580 millones a Brookfield, que es un “Odebrecht disimulado”, es decir una socia de pésima reputación financiera.

“El Proyecto Olmos se ideó durante el gobierno de Fernando Belaunde [1980-1985]. En cuatro años el diseño definitivo fue aprobado por el gobierno de Belaunde y proyectaba 200 mil hectáreas de cultivo y una central hidroeléctrica para 1,250 Megawatts [1 Mega = un millón de vatios]”, comentó.

“La represa estaba diseñada para tener 85 metros de altura y una cortina impermeable subterránea fuerte y poderosa. Cuando llega el segundo gobierno del Apra [2006-2011] cambia el diseño por obra y gracia de Odebrecht”, agregó.

García Belaunde explicó que, con tales cambios, Olmos se reduce a 35 mil hectáreas y cero kilovatios de electricidad, porque la represa de agua de 85 metros de altura tiene solo 40 metros de altura. “¿Esto para qué? Para abaratar la obra pero no se abarató sino que cambiaron las condiciones”, afirmó.

El congresista de Acción Popular agregó que la oferta o la buena pro se le entregó a Odebrecht no porque ponía menos presupuesto, sino por el precio del metro cúbico de agua que iba a trasvasar. “De acuerdo a este precio, que puso Odebrecht invirtiendo 35 millones de dólares, va a sacar 500 millones de dólares. Es una gran estafa”, afirmó.

“El diseño lo cambió Odebrecht, todo con el ánimo de ahorrar dinero, pero no se ahorró porque al final va a costar 580 millones de dólares. Es una concesión que va a durar 20 años. Hay que recordar que la segunda concesión de las obras de riego fue entregada a postor único. Eso fue durante el gobierno de Alan García, el 11 de junio de 2010”, recordó.

García Belaunde explicó que en este proyecto también pasó lo mismo que en otros negociados. “El presidente y los miembros del Comité Especial del Proyecto de Infraestructura fueron cambiados seis días antes del otorgamiento de la buena pro. Este quedó conformado por Sergio Bravo que, como todos sabemos, ha estado metido en varias investigaciones, y está también implicado en el caso Lava Jato”, indicó.

“Hay que recordar que el 17 de mayo de 2004 se declaró válida la propuesta económica dada por la constructora Nolberto Odebrecht para la concesión, pero en ese momento la concesión trasvase de Olmos no existía. Se entregó la oferta válida a una propuesta de una empresa que aún no existía”, cuestionó.

Acusa a Yehude Simon

García Belaunde recordó que Odebrecht se constituye el 9 de julio de 2004 y gana la buena pro el 17 de mayo de ese año. “El capital de trasvase de esa compañía era de 800 mil soles, 250 mil dólares, pero el presupuesto de la República ya le había asignado 77 millones a ese proyecto. El aumento de capital de ese trasvase de Olmos S.A se hace a base de los aportes del Estado”.

“Esto es responsabilidad evidentemente de las autoridades del gobierno aprista de esa época y de los gobiernos regionales, entre ellos Yehude Simon. Esta es una trafa inmensa, la misma que quieren aprobarla para venderla. Esa trafa no debe venderse, se interviene y se recupera”, finalizó.



martes, 25 de julio de 2017

12 VENTAJAS DE LA CAMPAÑA POLÍTICA DEL CANDIDATO OFICIALISTA




Publicado por Daniel Eskibel en Jul 25, 2017

Una de las frases más repetidas en los círculos políticos es que “el poder desgasta”. Sin embargo, el ex Primer Ministro italiano Giulio Andreotti le daba un giro entre cínico e irónico a la frase. Y decía que “el poder desgasta, sobre todo a quien no lo posee”.

¿Qué ventajas le da el ejercicio del gobierno a la campaña política del candidato oficialista?

Muchas. A saber:

1.     Sabe cómo ganar. Por definición, si el candidato es oficialista es porque él o su partido ya supieron ganar. Ya participaron de una campaña política exitosa y ya tuvieron la oportunidad de hacer un gran aprendizaje. Es un plus importante por encima de quienes nunca ganaron una elección.
2.     Conoce el gobierno por dentro. Sabe de sus resortes, de sus mecanismos, de sus vericuetos, de sus posibilidades y de sus números. Con lo cual cuenta con una caja de herramientas muy actualizada para el debate político.
3.     Tiene la notoriedad asegurada. Es mucho más fácil para el candidato oficialista lograr que su nombre y su cara sean altamente reconocibles y recordables.
4.     Tiene buena cobertura de prensa. Los medios de comunicación le suelen prestar atención extra por el solo hecho de ser el candidato del gobierno.
5.     Hay sectores de la ciudadanía que han sido beneficiados por acciones del gobierno y dicha experiencia práctica los hace más proclives a apoyar al candidato oficialista.
6.     La campaña electoral cuenta con más dinero ya que los aportes voluntarios del empresariado casi siempre son más generosos para el oficialismo.
7.     Al tener más dinero se pueden tener más asesores, más espacios publicitarios, más personal de campaña y mayor infraestructura.
8.     Ocupa un lugar preponderante en la mente de todos los electores, quienes primero se definen en cuanto a la continuidad o el cambio de gobierno. Y solo si optan por cambiar el gobierno es que estudian a los candidatos opositores.
9.     Le resulta relativamente sencillo elegir 2 o 3 temas de campaña en los cuales el gobierno haya sido fuerte y exitoso.
10.                       También es fácil fundamentar esos 2 o 3 temas con diversos ejemplos concretos que hayan dado buen resultado.
11.                       Permite contraponer el hacer, la acción, las obras…a las simples palabras y promesas.
12.                       Cuenta con la ayuda extra de la resistencia al cambio como fenómeno psicológico muy extendido entre los votantes (como entre todos los seres humanos).

Para el oficialista el desafío es lograr que las 12 ventajas indicadas se pongan a trabajar electoralmente a su favor. 

Para el opositor, en cambio, el desafío es bloquear esas ventajas y hacer jugar las propias.

Que también existen.

PD: ¿Quieres aprender más sobre campañas políticas? No te pierdas los Napolitan Victory Awards, 3 días de enseñanza y celebración con lo mejor de la consultoría política (en Washington DC, agosto 30-septiembre 1 de 2017). Y sí, estaré también allí…
Artículos relacionados


domingo, 23 de julio de 2017

LAS GUERRAS: CAMPO DE EXPERIMENTACIÓN SOCIAL Y POLÍTICA PARA EL 1%




LAS GUERRAS: CAMPO DE EXPERIMENTACIÓN SOCIAL Y POLÍTICA PARA LA OLIGARQUÍA

·         Ver original
·         julio 20º, 2017

Tras recabar información sobre las consecuencias sociales de la guerra moderna, en especial para la población de los países que la sufren, una conocidas y otras, muchas,  desconocidas, resulta evidente que la “guerra” es la forma que han  adoptado las oligarquías mundiales (y en especial las globalistas, las anglosajonas) de hacer política y economía. 
Ya no es que “si quieres la paz prepara la guerra”, ahora la guerra se hace presente en todo tiempo y lugar, en cada uno de los países. Estén en paz o en en conflicto bélico. Es decir: la militarización de la sociedad.  
Una manifestación de lo que decimos son los presupuestos militares. Tras estudiar la cuestión llegamos a la conclusión de que los presupuestos militares son el motor de la economía, por la transfusión de dinero público que supone para el sector privado. 
También cada vez es mayor la base tecnológica de la sociedad. Pero esto tiene por base el progreso científico habido con las guerras. 
Y en la sociedad capitalista  (la cual es sinónimo de “guerra”) mayor base tecnológica es mayor política de guerra:  encuadramiento cuartelero de la población ,mediante el control informático, policial, etc, economía de guerra; política reducida a propaganda de guerra, aplicación de la ingeniería social para el manejo de la población mediante instrumentos como la doctrina del schok, etc. El aspecto económico es conocido. Pero no se limita a los presupuestos militares.
Como decíamos en otras entradas, la política social es una forma de guerra contra la población: los recortes matan, como se dice correctamente. El aumento de la pobreza (motivada por el curso del capitalismo), y la disminución (premeditada) de la cobertura social tiene un efecto colateral que es la reducción de la esperanza de vida. 
El tratamiento mediático de las pandemias (como la amenaza del ébola) para las que supuestamente “no hay cura”, oculta que están  repuntando las enfermedades típicas de la revolución industrial, (como la tuberculosis) para las que si lo hay. 
Todo esto indica un cuadro social de exclusión,  desnutrición y pobreza. Lo mismo se puede decir de enfermedades sociales como las  drogas y el alcoholismo. 
Esto es producto de una política que no es nada inocente. 
Resumiendo, se puede decir que se está manejando la crisis para que tenga sobre la población el efecto de una guerra, acompañada de una destrucción si no material (al menos de momento), si   contable o de “valor de mercado” de las fuerzas productivas.
La amenaza de guerra aumenta exponencialmente cuanto se produce un fenómeno, típico del capitalismo imperialista: el poder omnímodo del capital financiero. 
En su forma mas parasitaria, la de la deuda impagable (como la que tiene EEUU). Todo el dinero es deuda, la economía se rige por la llamada ingeniería financiera. 
Con lo cual se excluye una economía basada en la producción, para satisfacer necesidades humanas. Aún  en una forma capitalista. (Recomendamos leer siempre la obra de Lenin El Imperialismo Fase Suprema del Capitalismo).  
El capitalismo excluye cualquier forma de regulación económica que no se base en las leyes del mercado. 
Las legislaciones  favorables a el pueblo y la clase obrera, se hacen siempre violentando estás leyes del mercado, bajo la presión de la movilización popular, y su efectividad dura lo que esta,  la movilización popular, dura. 
Y la organización mercantil   de la sociedad, (la competencia por el mercado, si  bien se mira, es una forma de guerra entre capitalistas) lleva a la guerra, entre estados con sus ejércitos, de forma inexorable. 
Recordando a Marx (Las luchas de clases en Francia de 1848), las guerras modernas, como fenómeno social,  no son producto de la barbarie, sino de la “civilización, o mejor dicho, del exceso de civilización”.  
La nuestra, la occidental basada en los valores judeocristianos, es la mas belicista que ha existido en la historia.  Por tanto un frente de lucha contra la guerra es la lucha contra los valores y la concepción del mundo en que se basa la actual civilización occidental. 
No hay valor mas “cultural” (característico) de tal civilización que el militarismo. En 1914 lo mas granado de la Kultur alemana escribió un Manifiesto, de apoyo a la guerra, en el que se leía: “Sin el militarismo alemán la cultura alemana hace tiempo que hubiese desaparecido”. 
Esto chirría a nuestros oídos, por ser una declaración  explícita.  Pero implícitamente se hace, propaganda de tales ideas, . en  las películas de Hollywood, en las justificaciones  sobre la (falsa) lucha contra el terrorismo, las declaraciones de defensa de la democracia .
Las cuales ya habían sido justificación desde todos los bandos, en la I y II Guerra Mundiales,  la expansión del colonialismo …). 
Recomendamos dos libros excelentes: “Sed de sangre” de Joana Bourke y “Matanza y cultura” de Victor Davis Hanson  En ellos se demuestra como las elites tienen en la guerra la forma de resolver los problemas económicos, políticos y sociales, y que tal uso de la violencia, como factor supremo de la historia, ha seducido a las poblaciones de los países occidentales, (y del resto a día de hoy, que está todo el mundo occidentalizado) hasta el punto de haber interiorizado los modos e intereses de las clases dominantes como propios, considerándolos casi como  naturales. 
En Matanza y Cultura se sintetiza:  “la capacidad de destrucción del hombre occidental y la relaciona con caraterísticas culturales y psicológicas. Al afirmar que los europeos son los soldados más letales, y por tanto más eficaces, de la historia de la civilización no alude a una superioridad teórica real, sino al sentido de individualidad, al criterio y a la capacidad de disciplina generados por la idea de pertenencia a un Estado, cualidades que determinan una manera de actuar frente al enemigo”.  
Todo esto lo podemos resumir en la siguiente pregunta: 
¿a nadie llama la atención que los Ministerios de Educación sean civiles , pero los Departamentos de Inteligencia sean militares?
GUERRA Y CONTROL SOCIAL
¿Que lecciones podemos sacar de todo esto?. 
El control de las poblaciones, por parte de las élites gobernantes ahora se hace a través  de la ingeniería social, Y esta es la aplicación consciente, conforme un plan, de dominación (al que no dudamos de calificar de mundial), del conocimiento de las ciencias del comportamiento humano. 
C. Marx estableció que todas las relaciones sociales, políticas y económicas son relaciones, en última instancia, entre individuos reales. 
El objetivo de la ingeniería social (en adelante IS) es alterar la conducta de los  seres humanos reales, para re-dirigir todo el entramado de relaciones, sin que estos mismos seres humanos se den cuenta. 
Un aspecto fundamental de esta cuestión es que la interacción social de los individuos reales C. Marx lo concebía a través de las clases sociales, en las que se agrupaban estos individuos, conforme su relación con el modo de producción (modo en que los seres humanos producen y distribuyen lo producido). La IS de las élites para el control social funciona cuando los individuos se “creen” que actúan individualmente. 
Así roto subjetivamente el carácter de clase (objetivamente es imposible), los individuos, forman meros agregados, en los que independientemente del número de individuos que los formen, se les puede controlar conforme las mismas técnicas de manipulación  psicológica-social con que se manipularía a uno solo. 
En estado de mero agregado de individuos, no preside la razón (y por tanto menos un programa político) sino los instintos, el movimiento no es de clase es molecular, y la propaganda basada en la mera excitación nerviosa, dirigida a los arquetipos mentales, a los instintos (sexo, supervivencia, sustento …), los dirige como los semáforos el tráfico. Es lo que en el marxismo clásico se llama “ínter-clasismo”. 
Repetimos una y mil veces.  Las élites  tienen una ciencia tan perfecta de manipulación social por lo que han aprendido de las guerras y la ganadería. No es cuestión de hacer un tratado sobre estas cuestiones. Los hay muchos y muy buenos. 
Solo vamos a dar unos puntos, relacionados con las cuestiones de la guerra y la paz:
La excitación de los instintos, a través de la propaganda, para funcionar necesita de un contexto, determinado.  Los instintos son innatos, pero estos hacen funcionar el comportamiento humano  conforme unos patrones, inconscientes, que son los arquetipos. 
Y  estos son muy fácilmente manipulables culturalmente. 
Máxime en la era de los medios de comunicación. 
No es que la televisión cree la opinión pública, ES la opinión pública. Ejemplo: el militarismo es muy fácil de asimilar inconscientemente con el instinto de supervivencia. 
Por tanto para operar la IS tiene que haber unos arquetipos sociales (ver la teoría del egregor), unas ideas fuerza en el ambiente, dominantes pero transparentes. 
El individuo cree que piensa  “libremente” cuando están “pensando” por él. Operar sobre el instinto no necesita “razonamiento”, solo excitación a través de los sentidos. Damos rasgos de la psique humana que son explotados por la IS
– El ser humano diviniza las fuerzas materiales que le determinan pero no puede controlar, o comprender racionalmente. 
El ser humano primitivo las fuerzas de la naturaleza. 
El actual las fuerzas del mercado. Aunque, por ejemplo, el marxismo pretende ser una explicación científica de la economía, el ser humano moderno sigue actuando ante las fuerzas del mercado como el primitivo ante las de la naturaleza: las diviniza. 
Recomendamos la lectura  de una propagandista  del capitalismo, y de la revolución conservadora de Reagan y Thacher  como era Ayn Rand (“La rebelión del Atlas”, por ejemplo). En ella están resumidas todas las claves con las que el 80% de la población interpreta el mundo.
– El ser humano piensa conforme a tres falacias
La capacidad de autoengaño. La religión se acepta porque “explica” el mundo, independientemente de que Dios exista o no. Esto no hace al caso.  
La capacidad de asociación de imágenes es el primero, y mas potente mecanismo con que actúa el inconsciente. Lo sabe muy bien la propaganda y en especial la de guerra, De ahí se desprende el utilitarismo como principal criterio de “verdad”.
Entendido utilitarismo como satisfacción de los instintos, en un sentido amplio. 
Aquí se juega con la irracionalidad, para construir un “engaño” que sea aceptado por el individuo. 
Según la mayoría de los psicólogos sociales, aunque sea paradójico, la capacidad de autoengaño es el mecanismo que falta   a los animales para que se manifiesta la inteligencia, y que si se da en el ser humano. 
Según los mismos autores, el otro detonante de la inteligencia sería la capacidad de depredación del ser humano. 
“La primera herramienta fue una piedra o un palo empleados como  arma”. Ver al respecto las primeras escenas de la película 2001 Odisea en el Espacio de Kubrik
La falacia del enunciado. El ser humano  tiende a dar la categoría de verdad  a un enunciado (y recordemos que construye su concepción del mundo en base a enunciados, al lenguaje) no por una confrontación con la realidad, sino por la facilidad de recordad o asimilar un enunciado, y si este enunciado le permite comunicarse con otro ser humano. 
 Esto hace que inconscientemente se use el lenguaje de manera mágica, como una invocación del mundo deseado por el inconsciente. Un ejemplo, que herirá a muchos, es el uso de la expresión “teoría  de género”. 
El hecho real, obvio por las características físicas de los individuos, es que hay dos sexos: masculino y femenino. 
Y que “género” es la categoría gramatical con las que el ser humano entiende o simboliza esa realidad material. 
Con la “teoría de género” se pretende (aparte de hacer una obra de ingeniería social ultra-capitalista ¿son las mujeres una clase social o están divididas en clases sociales, como los hombres?), hacer el experimento de crear un imaginario colectivo en base a confundir a la cosa con su nombre, pretendiendo que la realidad física pueda ser cambiada por una mera invocación, referente a un mundo soñado. 
Soñado por otros, añadimos para controlar a la población, conforme los intereses de las clases dominantes. 
La base de tal experimento es usar la palabra como un mantra, para operar, través del símbolo  “género”, en su referente real del mundo físico, que es la pulsión sexual real. 
La cual saben las élites que es una de las fuerzas mas potentes que mueven al ser humano. Con las políticas de género estas élites están induciendo a la población a un auténtico estado de trance , a través de una invocación chamánica colectiva. 
A tal neo-paganismo han reducido la política. Ni que decir tiene que la población sometida a tal estado es facilísima de llevar a través de una especie de hipnosis (la manipulación de los arquetipos a través de los medios de comnicación), donde las élite quieran.
Por motivos de espacio acabamos aquí esta parte de este trabajo