sábado, 5 de julio de 2014

EL FRENTE AMPLIO ES UNA MALA COPIA DE IZQUIERDA UNIDA


04 de julio de 2014

Estimado Freddy Alca:

Recibí su breve, pero importante, respuesta del 25 de junio.

La experiencia de la coalición partidaria  Izquierda Unida de la década de 1980, ya  forma parte de la historia  del pueblo peruano. Podemos discrepar de sus propuestas y de su práctica política, pero no podemos negar el importante rol desempeñado durante una etapa de las luchas del pueblo peruano.

Yo nunca milité en ninguno de los partidos que formaron la coalición partidaria Izquierda Unida. Tampoco participé en ninguna de sus reuniones ampliadas, ni me consideré ni activé como simpatizante de esa coalición. Pero tengo que reconocer, que al igual de varios cientos de miles de personas que no éramos ni militantes ni simpatizantes de IU, yo voté por los candidatos del IU en las decisivas Elecciones Municipales de 1983 (en las cuales IU con su candidato Alfonso Barrantes obtuvo la mayor votación en Lima), y también voté por el candidato presidencial y los candidatos al Parlamento de IU, en las Elecciones Generales de 1985 (en las cuales la votación mayoritaria fue obtenida por el APRA acaudillado por Alan García, y el segundo lugar fue alcanzado por los candidatos de IU).  

Para una mayor información sobre la experiencia de Izquierda Unida, para obtener una información de primera mano, de alguien que si militó y participó en la dirección de esa coalición partidaria, le recomiendo el libro de Guillermo Herrera "Izquierda Unida y el Partido Comunista", libro de 823 páginas agrupadas en doce capítulos, en las cuales el autor informa y comenta las vicisitudes internas de la mencionada coalición, lo cual va acompañado de la reproducción de varios documentos "oficiales" de la época. El libro fue editado por Termil Editores Impresores S.R.L., pero como ya es mala costumbre en nuestro medio, no figura la fecha de publicación. (Si usted está interesado en adquirir el libro, lo puedo ayudar a buscarlo en alguna librería pública,  o algún distribuidor  personal). 

Del prólogo puedo extraer las siguientes opiniones del autor:

"A despecho de lo que puede sugerir su título, este libro no pretende ser la historia de Izquierda Unida ni aborda en su globalidad esa experiencia. Es más bien un conjunto de notas testimoniales que ponen el acento en sus problemas, tal como los veíamos en aquella época" (pag.16)

"Los sucesos que abordamos abarcan algo más de una década (1978-1990), período en el que ocurren los acontecimientos directamente vinculados con la formación de Izquierda Unida y el final de su existencia política como fuerza significativa en el panorama nacional. Aunque todavía en 1993 y 1995 llevados por la necesidad electoral participamos con su nombre en las elecciones municipales y generales, respectivamente, en realidad se trató solamente de un intento "in extremis" por aprovechar un membrete carente ya de contenido real." (pag.18).
Actualmente la experiencia de Izquierda Unida es una cuestión del pasado, de la cual podemos y debemos de extraer muchas lecciones, tanto negativas como positivas. Pero me parece que en estos momentos nuestra atención principal en la lucha político electoral debería centralizarse en analizar las perspectivas de la participación del pueblo limeño (y peruano) en las luchas electorales municipales de octubre de 2014, y de octubre de 2016. 

Dentro de las diferentes formas de lucha de clases que ha utilizado el pueblo, me parece que actualmente están a la orden del día las permanentes luchas reivindicativas y las ocasionales luchas político electorales. Igualmente, me parece que en el presente quinquenio (2013-2018) no hay, ni habrá, condiciones objetivas para otras formas de lucha. Por lo tanto, lo principal de nuestra dedicación y nuestro esfuerzo en el presente debe concentrarse en participar y/o apoyar las luchas reivindicativas y las luchas electorales municipales en las cuales participan amplios y variados sectores de masas. 

Por eso mismo, la lucha teórica debe servir para fortalecer la unidad del pueblo, y apuntalar, en este periodo, a esas dos formas de luchas principales. En el actual periodo histórico de la lucha de nuestro pueblo, las mal llamadas "luchas ideológicas" sobran y estorban, están demás. La unidad real y efectiva del pueblo limeño, y del pueblo peruano, no necesita de "una ideología", sino necesita de un programa político concreto para unir todas las fuerzas susceptibles de ser unidas para luchar contra el enemigo común. 

Espero que, en breve, continuemos este diálogo, teniendo como meta A Corto Plazo la confrontación política de octubre de 2014, y como meta A Mediano Plazo la confrontación política de octubre de 2016. 

Saludos, y éxitos en su trabajo vecinal en San Juan de Lurigancho.

Miguel Ángel Aragón

El Miércoles, 25 de junio, 2014 13:09:37, Freddy Alca Rodriguez <creatica5@hotmail.com> escribió:

Estimado Miguel Aragon
Tomo nota de lo que manifiesta. Considero que por su experiencia, será importante de su parte difundir lo que fue la izquierda unidad en su época y de qué lecciones se sacan de ella.

Date: Tue, 17 Jun 2014 05:52:15 -0700
From: perunuevo2020@yahoo.com.mx
Subject: Rv: Sobre la unidad de los partidos de izquierda
To: creatica5@hotmail.com
CC: perunuevo2020@yahoo.com.mx

SOBRE LA UNIDAD DEL PUEBLO (EN LIMA)

17 de junio de 2014

Estimado Freddy Alca:

En su ordenado comentario del día 14 de junio, titulado "Sobre la unidad de los partidos de izquierda", podríamos decir que usted "ha puesto el dedo en la llaga".

He seguido con  atención los diferentes envíos de comentarios e informaciones que usted ha realizado desde el 30 de enero hasta el 14 de junio. En total son "Doce Textos" con  los cuales usted  ha roto y superado  largamente el "silencio informativo" autoimpuesto por los funcionarios de turno del FRENTE AMPLIO. Mis más sinceras felicitaciones.

El FRENTE AMPLIO de la actualidad, al igual que IZQUIERDA UNIDA de la década de 1980, no es propiamente un "frente", y mucho menos un "frente de masas". El FRENTE AMPLIO (como en su momento  lo fue IU)  solamente es una "Coalición de Partidos", coalición de grupos partidarios de "izquierda", con grupos partidarios  de "centro-izquierda", y con grupos "nacionalistas burgueses".

En su conjunto representan intereses de algunas de las capas bajas de la pequeña burguesía, de algunas de las capas altas de la pequeña burguesía, y de algunos sectores de la burguesía peruana. Socialmente, la mayoría forman parte del pueblo; y por lo tanto, políticamente, la mayoría  forman, o deberían formar, parte del amplio frente unido del pueblo peruano. Eso me parece que no está, o no debería estar, en discusión.  

Lo que está en discusión son las formas de organización y las formas de lucha del pueblo más acordes a las necesidades y a las posibilidades del momento actual, sin caer en las actuales desviaciones de seguidismo a grupos burgueses (como Perú Posible de Toledo o Partido Nacionalista de Humala o de sus bases), ni caer en desviaciones de  aventurerismo, ya sean aventurerismos activos, o aventurerismos de "gabinete".

Actualmente,  para el fortalecimiento del frente unido del pueblo, lo que está en discusión  son las cuestiones político tácticas. Y sobre esos aspectos espero podamos intercambiar análisis y propuestas concretas en los próximos días.

Por su constitución como "Coalición de partidos" el FRENTE AMPLIO es manejado por sus cúpulas partidarias, menospreciando y marginando la opinión de sus respectivas militancias, y no tomando en cuenta el sentimiento y las opiniones de la mayoría de los simpatizantes que no militan en ninguna de sus agrupaciones partidarias.

En el FRENTE AMPLIO están repitiendo, pero en menor escala, la misma experiencia de Izquierda Unida. Parece que la mayoría no han aprendido la lección, o tal vez algunos si la han aprendido demasiado bien, y por eso mismo  la están volviendo a repetir premeditadamente.  

Desde enero hasta el presente, los Doce Textos enviados por usted, son casi la única información directa sobre la evolución del FRENTE AMPLIO que nos ha llegado a través de los grupos de correo. Las cúpulas que dirigen los grupos partidarios se han empeñado en mantener ocultos los debates, y en no convocar reuniones amplias de activistas del movimiento a nivel distrital, optando por el contrario, en persistir en la política de "puertas cerradas".

Políticas de "puertas cerradas" que necesariamente desembocan en las conocidas "repartijas". En julio pasado el pueblo de Lima se movilizó contra la "repartija" de derecha en el Congreso de la República, ahora nos toca movilizarnos contra la "repartija" de izquierda.

Espero sigamos en comunicación
Saludos

Miguel Ángel Aragón

El Sábado, 14 de junio, 2014 14:06:39, "Freddy Alca Rodriguez creatica5@hotmail.com [Amistad-Peru-Cuba]" <Amistad-Peru-Cuba@yahoogroups.com> escribió:




Sobre la unidad de los partidos de izquierda

1
La unidad de los partidos de izquierda  es el mayor cascaron burocrático que se puede generar en los procesos de cambios sociales. Pues la auto proclamación de ser dirección nacional, sin ninguna construcción de representatividad, sin fundirse en las masas, en sus luchas; solo permite tremendos aparatos centralista decisorios.

2
Bregar por  la unidad de partidos políticos, es bregar por el carácter estratégicos de los mismos, es decir, mayor acumulación  de fuerzas  para sus aparatos partidarios. Y  a medida que esta acumulación va creciendo; empieza a desarrollarse  un claro deslinde, primero oculto, luego más claras y finalmente evidente, entre sus intereses partidarios. Tarde o temprano, el deslinde de los intereses partidarios entre sí,  frente a los intereses de las organizaciones vivas de bases de todo un pueblo, explota internamente, provocando un mar oscuro y de manipulación  por los cambios sociales.  Todo  debido que no ha logrado los partidos construir representatividad y fundirse en las luchas del pueblo y de direccionarlo hacia su emancipación.

3
Esto, deja en claro, que la unidad de los partidos políticos, es solo unidad para sus intereses partidarios inmediatos, pues al carecer de representatividad no ha sido capaz de fundirse en uno solo con las masas. Es decir no la representa.  Es una unidad que se  torna burocrática, porque se reclama así misma dirección sin tener representatividad, más que así misma.  

4
¿Quiénes deben ser dirección?  ¿Quiénes deben estar  a la cabeza? ¿Los representantes políticos  de las organizaciones sociales vivas de base, o los  representantes partidarios, de los partidos políticos? ¿Cuáles son los peligros, que representantes partidarios, dirijan  las luchas de todo un pueblo, cuando carecen de representatividad? La historia de la humanidad, de las revoluciones sociales, pone en claro que, quienes son los autorizados en dirigir las luchas sociales, son los mismos pueblos. Teóricamente Marx señalo: “La emancipación de los trabajadores solo será obra de los mismos trabajadores “. Los Partidos políticos en cuanto, gana el derecho de orientación política y revolucionaria, se debe a que han fundido dentro de las luchas – ganan representatividad-  y se dedican a sumar más fuerzas para la emancipación de todo un pueblo, es decir orientan y dirigen  su emancipación. Ganan ese derecho

5
En definitiva los procesos de cambios sociales no se dan de manera pura, sino desigual y combinado.  En ese sentido los procesos de lucha y de construcción de la unidad más amplias de todo un pueblo, a medida que se van consolidando, van colocando  a los elementos más representativos de sus luchas  y van palmo a palmo desenmascarando a las fuerzas no representativas. En esa etapa de construcción de representatividad nos encontramos.  Debe  entenderse eso como un proceso de lucha dialéctico y no como un proceso puro, donde hay  vencedores y vencidos.

Freddy Alca
14.06.14


No hay comentarios: