I
CONCLUYE EL MAYOR ESTUDIO
SOBRE
CAMBIO CLIMÁTICO DE TODA LA
HISTORIA
LAS CONCLUSIONES SON
DRAMÁTICAS
El Panel
Intergubernamental sobre el Cambio Climático
publicó ayer
(14-11-03) el Quinto Informe síntesis
La evolución
del grave problema del cambio climático ha pasado en las últimas décadas por
varias fases. En primer lugar se debatió si realmente existía y en caso
afirmativo si la actividad humana tenía algo que ver en ello. Tras esta fase,
ya ampliamente superada, llegaron los estudios sobre las posibles consecuencias
del calentamiento global. Se han realizado numerosos modelos que nos sitúan
ante posibles escenarios futuros que abarcaban desde los más conservadores
hasta los más preocupantes. Después de evidenciar la situación y sus secuelas
más probables, se entró en una etapa de búsqueda de soluciones mediante
grandes conferencias y acuerdos.
La línea de
tiempo que estamos siguiendo para paliar los efectos del cambio climático está
llegando, si es que no ha llegado ya, a un punto de no retorno. Las
previsiones más halagüeñas se han quedado cortas y los más recientes estudios
confirman que o se toman drásticas decisiones ya, o no habrá vuelta
atrás en breve (Subrayado de LFAM).
Ayer mismo
se presentaba el Quinto
Informe de síntesis (AR5) del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el
Cambio Climático (IPCC) (Subrayado
de LFAM), con unas conclusiones muy claras:
-El Cambio Climático es científicamente
incontestable y la influencia de la actividad humana está aumentando sus
efectos.
-El impacto del Cambio
Climático es muy grave y está presente en todos los continentes.
-Si no se toman medidas
rigurosas las consecuencias para los ecosistemas y para los seres humanos serán
irreversibles.
Este tercer
punto es el más destacado del nuevo informe que ya da por finalizada la etapa
de decisiones políticas tibias. O se realiza una acción global y radical o
los efectos serán inevitables (Subrayado de LFAM).
[Relacionado:
Video resumen de la Conferencia de
presentación de este Quinto Informe de síntesis del IPCC en la ONU]
Atentos
porque este es uno de los puntos más preocupantes con respecto al anterior
informe del IPCC: El problema ha avanzado tanto que ya no basta con los
simbólicos y ridículos acuerdos de reducción de gases de efecto invernadero…
La reducción ya no parece ser suficiente: la ONU advierte que si no se
eliminan las emisiones totalmente antes de final de siglo, los efectos serán
“peligrosos e irreversibles” (Subrayado de LFAM).
Este Quinto
Informe publicado pone colofón a una serie de grandes meta-análisis realizados
por fases: Bases físicas en 2013, impacto y vulnerabilidad en marzo de 2014
y mitigación en abril de 2014 (Subrayado de LFAM).
Estamos ante
uno de los mayores trabajos colaborativos en la Historia de la Ciencia. Los resultados publicados son fruto de la labor de miles de
científicos durante los últimos 14 meses, desde el último informe en 2014 (AR4) (Subrayado de LFAM).
Tan solo en la elaboración de
este Quinto Informe han trabajado 830 autores principales coordinando a más
de 1200 investigadores de más de 80 países, a los que hay que sumar más de
2000 científicos expertos que posteriormente realizaron tareas de examen y
revisión por pares.
Todos estos
autores han estado encargados de estudiar y analizar más de 30.000 artículos
científicos para que, finalmente, un grupo de 60 editores expertos hayan
elaborado el texto final presentado este domingo.
Los
fundamentos científicos que constatan el Cambio Climático y la necesidad de
avanzar con rapidez y eficacia en la acción contra sus consecuencias es más
clara que nunca. Thomas Stocker, copresidente de uno de los grupos de trabajo
(Grupo I del IPCC) dejaba ayer algunas de los resultados más evidentes (Subrayado de LFAM):
“La
atmósfera y los océanos se han calentado, los volúmenes de nieve y hielo han
disminuido, el nivel del mar se ha elevado y las concentraciones
de dióxido de carbono han aumentado hasta niveles sin precedentes desde hace,
por lo menos, 800 000 años
(Subrayado de LFAM)”
El problema
del Cambio Climático hace ya mucho tiempo que dejó de ser un problema
científico. En la actualidad y con los datos disponibles y revisados, cualquiera
que niegue la peligrosa existencia del calentamiento global o está mal
informado o está tergiversando los hechos y evidencias (Subrayado de
LFAM).
La comunidad
científica hace años que no tiene dudas y, como bien expresó ayer Youba Sokona,
Copresidente del Grupo de trabajo III, el problema ya no es científico…
es político:
“Lo
que necesitamos son políticas e instituciones adecuadas. Cuanto más tardemos en
actuar, mayor será el costo de la adaptación al cambio climático y su
mitigación” (Subrayado
de LFAM)
El Quinto
Informe incluye además un apartado con las estimaciones de los costos que la
reducción efectiva de emisiones de gases invernadero y afirma que el
crecimiento económico mundial no se vería demasiado afectado (Subrayado
de LFAM).
El propio
Presidente del IPCC y premio Nobel de la Paz, Rajendra K. Pachauri, finalizaba
con una conclusión:
“Apenas
tenemos tiempo antes de que sobrepasemos la ventana de oportunidad para
mantener un margen razonable dentro de los 2 ºC de calentamiento. Si queremos
tener posibilidades de permanecer por debajo de esos 2 ºC debemos reducir las
emisiones entre un 40 y un 70% a nivel mundial entre 2010 y 2050, y
disminuirlas hasta un nivel nulo o negativo en 2100” (Subrayado de LFAM)
Eliminar por
completo las emisiones de gases invernadero antes de que concluya el siglo o la situación para nuestros propios hijos y nietos será dramática
(Subrayado de LFAM), este es el mensaje latente que deja el Quinto
Informe AR5 de la ONU.
Es el mayor
reto al que se enfrenta la Humanidad… La ciencia provee de los datos y de los
escenarios que están por venir pero también ofrece soluciones tecnológicas para
mitigar sus efectos y crear un planeta más sostenible. Ahora, como indican
los científicos e investigadores, este gigantesco desafío está en manos de los
Gobiernos y yo, personalmente, no veo que tengamos responsables políticos a la
altura del reto (Subrayado de LFAM).
de: Jose Gabriel
ruiz santamaria <comasolven8@gmail.com>
Reenvío de: Luis Francisco
Alarcón Matiz <ortodemocracia@gmail.com>
Fecha: 5 de noviembre de 2014,
1:17
Asunto: Cambio Climático
Para: ortodemocracia@yahoo.es
II
KEYSTONE,
EL CAMBIO CLIMÁTICO Y EL FRÍO
Esta
semana, el Senado vivió una escena conmovedora. Mientras la senadora que
presidía la sesión, Elizabeth Warren, anunciaba la derrota del oleoducto
Keystone XL, un miembro de la tribu sioux de Crow Creek, de Dakota del Sur, que
se encontraba en una de las galerías del Senado, se puso a cantar. El enorme
movimiento popular en favor del clima y en contra de la extracción del petróleo
más sucio del planeta finalmente prevaleció... al menos por ahora.
Fue una
senadora demócrata, Mary Landrieu de Louisiana, quien representó los intereses
de la industria petrolera e intentó impulsar la aprobación del oleoducto.
Landrieu esperaba que la aprobación la ayudara en la segunda vuelta electoral
del seis de diciembre, en la que debe enfrentar al congresista Bill Cassidy,
que patrocinó un proyecto de ley similar en la Cámara de Representantes. Los
republicanos han prometido volver a introducir el proyecto de ley cuando asuman
el control del Senado en el mes de enero.
La
coalición contra el oleoducto Keystone XL tiene una base amplia. Comprende
ambientalistas, activistas indígenas, agricultores y ganaderos, todos
preocupados por el cambio climático y la protección de sus tierras. Les
preocupa la posibilidad de que se produzcan derrames de petróleo en el acuífero
de Ogallala, uno de los más grandes del mundo, que se extiende desde Dakota del
Sur hasta Texas y provee agua a millones de personas. El nombre de una de las
organizaciones asociadas señala el rasgo único de esta coalición: Vaqueros e
Indios Unidos. En las dunas y grandes llanuras del oeste, los residentes que en
el siglo XIX eran más que propensos a ser adversarios, ahora se han unido para
enfrentar el agresivo plan de la empresa transnacional TransCanada para imponer
una traza del oleoducto que pase a través de sus tierras.
Cyril
Scott, presidente de la tribu sioux de Rosebud, de Dakota del Sur, me dijo:
“Como todos sabemos, la lucha, solo acaba de comenzar. Los republicanos asumen
el control de la Cámara de Representantes en enero. Tenemos que prepararnos,
estar listos y comenzar nuestra propia campaña para asegurarnos suficiente
apoyo para poner fin a esta serpiente negra que va a dañar no solo el país de
los indígenas, sino todo Estados Unidos de América”.
La
función principal del oleoducto Keystone XL será trasladar el petróleo de las
arenas alquitranadas de la región de Alberta en Canadá, a las instalaciones
portuarias de la costa sur de Texas, para el envío del petróleo a los clientes
de ultramar. También permitirá ampliar la extracción de las arenas
alquitranadas, una forma de petróleo mucho más destructiva para el medio
ambiente que otras. El climatólogo James Hansen, ex director del Instituto
Goddard de la NASA para Estudios Espaciales, escribió en el New York Times: “Si
Canadá sigue adelante y no hacemos nada, el clima será historia”. Hansen es una
de las más de 1.200 personas que han sido arrestadas frente a la Casa Blanca en
manifestaciones contra el Keystone XL.
Tiempo
atrás, el presidente Barack Obama había declarado que si no se aprobaba el
oleoducto Keystone XL, TransCanada de todos modos construiría otro oleoducto
que evitaría pasar por Estados Unidos totalmente y enviaría el petróleo a
través de Canadá, a su costa este u oeste. Naomi Klein, activista en defensa
del clima y autora de una especie de biblia de este nuevo movimiento que se titula
“This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate” (Esto lo cambia todo: el
capitalismo contra el clima, en español), afirma que el argumento ya no tiene
vigencia. El día anterior a la votación en el Senado, me dijo: “El oleoducto
Keystone está estrechamente vinculado a los planes de las industrias petroleras
y del gas para ampliar drásticamente la producción en las arenas alquitranadas
de Alberta. Las arenas alquitranadas están realmente rodeadas de oposición. Por
donde quiera que se intente construir un nuevo oleoducto o expandir uno
existente, se enfrentará a una feroz acción directa, así como a impugnaciones
legales de los pueblos indígenas y otros intereses. Así que, la idea de que si
no se construye Keystone el petróleo va a salir de todos modos, es absurda”.
TransCanada
está claramente preocupada por el movimiento. Documentos filtrados obtenidos
por Greenpeace revelan que TransCanada ha contratado a Edelman, la compañía de
relaciones públicas más grande del mundo, para librar una campaña contra los
grupos que intentan bloquear sus proyectos de oleoductos. Los documentos
revelan que Edelman ya ha creado un grupo artificial, una especie de
organización civil falsa que promueve una agenda a favor del oleoducto, y ha
hecho la propuesta de que 40 profesionales de relaciones públicas de Edelman
trabajen para acosar y confundir a los grupos de protesta.
El
presidente Obama señaló antes de la votación del Senado que se ha vuelto
escéptico respecto al oleoducto Keystone XL y a las afirmaciones de quienes lo
proponen de que generará empleos y reducirá el precio de la gasolina en el
país: “Comprendan lo que es este proyecto. Es darle a Canadá la capacidad de
extraer su petróleo, enviarlo a través de nuestro territorio hasta el golfo de
México, desde donde será exportado a cualquier otra parte del mundo”.
Mientras
tanto, otro presidente, Cyril Scott, de la tribu sioux de Rosebud, dijo en un
comunicado: “Vamos a cerrar las fronteras de nuestra reserva al Keystone XL.
Autorizar el Keystone XL es un acto de guerra contra nuestro pueblo”.
Con el
récord de frío que azota el país esta semana, y la nevada equivalente a la de
un año en Buffalo, Nueva York en un solo día, tenemos que preguntarnos: ¿Qué se
necesita para escuchar a la ciencia y enfrentar de manera contundente la
amenaza global que representa un cambio climático catastrófico?
© 2014 Amy Goodman
de: Democracy Now! en
Español <boletin@democracynow.org>
responder a: Democracy
Now! en Español <boletin@democracynow.org>
fecha: 21 de noviembre de
2014, 19:50
asunto: Keystone, el
cambio climático y el frío - Columna de Amy Goodman,
lista de distribución: 7c55dbbfa32e541749065a92a.340217.list-id.mcsv.net
firmado por: mail141.atl61.mcsv.net
Nota.- Diciembre es invierno en el hemisferio norte, y el frío es
intenso. En el hemisferio sur, donde está nuestra mamapacha, es verano, y ya
hay altas temperaturas, con lluvias, avalanchas, huaycos. (El “Fenómeno del
Niño” está muy bien narrado por Huamán Poma en su Nueva Corónica y Buen
Gobierno”)
Los
cambios climáticos tienen causas naturales, y ocurren desde antes de que
surgiera la humanidad. Pero ahora hay causas humanas, sociales, presentadas y
analizadas en estos dos artículos. Y, básicamente, las causas principales son
la relación hombre-hombre y la relación hombre-naturaleza (contenido de una
siguiente entrega)
La
actual crisis climática expresa la crisis terminal del sistema actual. Pero
sólo resolviendo ésta se puede resolver la primera. Como señala Marx: “Por
tanto, la producción capitalista sólo sabe desarrollar la técnica y la
combinación del proceso social de producción socavando al mismo tiempo las dos
fuentes originales de toda riqueza: la tierra y el hombre” (El
Capital, T.1-424)
Aprendamos la lección.
Ragarro
02.12.14
No hay comentarios:
Publicar un comentario